近日，自治區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審結(jié)一起典型混同用工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)者程某遭遇“簽合同領(lǐng)工資在一家、用工在另一家、接受管理在第三家、繳社保在第四家”的復(fù)雜用工局面，在未獲正式通知且理由不明的情況下“被離職”，仲裁委最終依法厘清勞動(dòng)關(guān)系歸屬，裁決相關(guān)單位承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，為同類(lèi)糾紛處理提供了明確指引。
2024年12月，程某通過(guò)招聘與寧夏某安保公司（B公司）簽訂勞動(dòng)合同，約定被派遣至北京某投控寧夏分公司（A公司）擔(dān)任維修工，但實(shí)際工作中卻受寧夏某物業(yè)服務(wù)公司（C公司）管理。2025年2月，C公司經(jīng)理劉某以“崗位冗余”為由口頭要求程某離職，突如其來(lái)的“被離職”讓程某陷入困惑。因管理主體不清、離職理由不明，且對(duì)方拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和加班費(fèi)，陳某隨即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與A、B公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并追討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班費(fèi)等。
經(jīng)自治區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理查明，A公司與C公司簽訂有維修業(yè)務(wù)外包專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)合同，B公司與C公司法定代表人為同一人，C公司經(jīng)理劉某同時(shí)兼任B公司經(jīng)理職務(wù)，3家公司構(gòu)成明確的關(guān)聯(lián)關(guān)系。更關(guān)鍵的是，程某工作期間，B公司未依法為程某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而是以每月800元補(bǔ)助的形式，讓其社保掛靠在案外某商貿(mào)公司名下，形成了4家主體牽涉其中的混同用工事實(shí)。
2025年9月，自治區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)裁決，確認(rèn)程某與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系，由B公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、代通知金及加班工資，A公司對(duì)加班工資承擔(dān)連帶責(zé)任。（寧夏日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)全媒體記者 馬照剛）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號(hào)
